请“现金贷”的裸奔，终于要被踩刹车了。近日央行、银监会联合召开网络小额贷款清理整顿工作会议，17个批准小贷公司开展网贷业务的省市金融办参会。该来的终于来了，亡羊补牢不算太晚。然而，近两年来，互联网金融野蛮生长，以P2P为例的狂飙突进，成为既成事实之后再进行整顿已较为棘手，由此对互联网金融的监管方式需要总结过去的经验和教训。互联网小贷毫无疑问是对普惠金融是有意义的，但是其存在的问题也已极为突出，而看穿问题本质，才能对症下药，管到七寸。外界广为诟病的“暴利”收息、“暴力”催贷问题，实质是对其合法合规性的质疑，以及对这一行为监管缺位的焦虑。网传的各种监管方向，包括互联网小贷公司迫切需要回答几个问题：其一跨区经营监管挑战，由于各地金融办负责牌照发放，但由于政策不统一，部分城市对互联网小贷跨区经营谨慎，而一些城市则将允许并视为招商优惠政策，互联网小贷突破了小贷公司的区域经营，其规模可以极速扩张，导致风险并不可控，此外，这背后实际带来的问题是，一些互联网小贷除了注册地在某一个城市，但其业务和办公人员都不在该地区，导致互联网小贷就成了监管套利的工具。是否应该或者有必要允许互联网小贷公司实行跨区经营？如果允许，谁来监管一个全国性的小贷公司？现实的问题是，作为地方金融办监管全国性的小贷公司存在诸多问题。再衍生开来，在P2P备案问题上，虽然银监会等四部委出台P2P管理暂行办法，但是由于各个城市的备案条件和门槛却有松有紧，这就同样导致了监管套利，一个案例是，一些机构认为厦门的备案条件较为宽松，不完全数据统计显示，今年近家平台在厦门突击注册。这些问题的实质都是互联网金融跨区经营与地方监管的矛盾。未来“7+4”机构交给地方金融办监管，可能都会遇到类似挑战。其二，小贷公司的资金来源和杠杆需要引起极大
