摘要：
年度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、上海银行、徽商银行、青岛银行、北京银行、杭州银行、汉口银行和天津银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、北京农商银行。发行能力：全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、中国工商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、宁波银行、上海银行、杭州银行、南京银行、徽商银行、中原银行、北京银行、汉口银行、吉林银行；农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行、天津农村商银行、青岛农商银行和广东顺德农商银行。收益能力：全国性银行排名前五的依次为渤海银行、华夏银行、中国光大银行、兴业银行和平安银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、江苏银行、天津银行、徽商银行、上海银行、宁波银行、广州银行、长沙银行、杭州银行、汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、宁波鄞州农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、北京农商银行。运营管理能力：全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行和中国光大银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、杭州银行、重庆三峡银行、昆仑银行和重庆银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、上海农商银行、广东南海农商银行和东莞农商银行。投资者服务体系：全国性银行排名前五的依次为中信银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行和平安银行；城市商业银行排名前十的依次为宁波银行、南京银行、青岛银行、上海银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、杭州银行、长沙银行和华融湘江银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、重庆农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、成都农商银行、宁波鄞州农商银行和广东顺德农商银行。信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中国光大银行、中信银行和中国工商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、贵州银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、北京银行、苏州银行、汉口银行、华融湘江银行和天津银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、广东顺德农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行和广东南海农商银行。普益标准·银行理财能力排名报告
（年度）
研究员：于康郑哲涵
发布机构：普益标准·普益寰宇研究院
研究支持：西南财经大学信托与理财研究所
本年度排名体系采用自年1季度开始启用的“普益标准银行理财能力排名体系6.0版”。6.0版排名体系更加注重对净值型理财产品的考量，与此同时，考虑到目前部分银行机构仍有预期收益型理财产品存续，所以在排名体系中继续考虑非保本预期收益型理财产品的影响。此外，排名体系中不再考虑保本型理财产品。
此次银行理财能力排名以年为观察期。我们对观察期内各家银行（包含理财子公司）的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在本年度发行过非保本理财产品的内资银行或本年度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计家，较年减少3家；其中包括全国性银行18家（国有银行6家，股份制商业银行12家），城市商业银行家，农村金融机构家。本年度银行理财能力排名囊括了所有非保本预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。
我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，本次报告所使用的问卷以年度所返问卷为基础。结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行反馈的存续数据，我们对年银行非保本理财产品的存续情况进行了估计[1]。
截至年末，全市场商业银行（不包括外资银行）非保本理财产品的存续数量款，同比减少（较年末，下同）款，下降12.40%；非保本理财产品存续规模估计为28.56万亿元，同比上升13.47%。
从发行主体类型来看，截至年末，城市商业银行非保本理财产品存续数量保持领先，其次是全国性银行，最后是农村金融机构。存续规模方面，全国性银行继续保持领先，城市商业银行次之，农村金融机构居末。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）非保本理财存续数量为款，同比减少款，下降18.93%；存续规模估计为21.93万亿元，同比上升12.94%。城市商业银行非保本理财存续数量为款，同比减少款，下降11.14%；存续规模估计为5.26万亿元，同比上升15.93%。农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的非保本理财存续数量为款，同比减少款，下降2.61%；存续规模估计为1.36万亿元，同比上升12.75%。
从认购对象来看，截至年末，个人非保本理财存续数量为款，同比减少款，下降9.55%；存续规模估计为25.08万亿元，同比上升16.04%。机构非保本理财产品存续数量为款，同比减少款，下降37.78%；存续规模估计为3.30万亿元，同比上升6.99%。同业非保本理财存续数量为款，同比减少款，下降57.54%；存续规模估计为0.18万亿元，同比下降61.82%。
净值型理财产品方面，截至年末，全市场商业银行净值型理财产品存续数量款，同比增加款，上升49.91%；存续规模估计为26.60万亿元，同比上升69.37%。其中，全国性银行净值产品存续数量为款，同比增加款，上升32.96%；存续规模估计为20.05万亿元，同比上升73.22%。城市商业银行净值产品存续数量为款，同比增加款，上升43.04%；存续规模估计为5.20万亿元，同比上升55.11%。农村金融机构净值产品存续数量为款，同比增加款，上升.50%；存续规模估计为1.34万亿元，同比上升73.56%。
净值化转型进度[2]方面，截至年末，全市场银行机构净值化转型进度约为93.14%，较年末上升30.74个百分点。其中全国性银行净值化转型进度为91.42%，较年末上升31.81个百分点；城商行净值化转型进度为98.90%，较年末上升24.98个百分点；农村金融机构净值化转型进度为98.62%，较年末上升34.55个百分点，城商行和农村金融机构净值化转型基本完成，全国性银行净值化转型也在加速推进中。
年，全国性银行中，中信银行表现亮眼，其投资者服务体系得分位列全国性银行首位，运营管理能力位居第三，信息披露规范性得分位居第四，发行能力和收益能力也排名相对靠前，理财能力综合排名位列全国性银行第三。城市商业银行中，苏州银行信息披露规范性子项得分位列城市商业银行第七位，投资者服务体系得分位列第十一，其他各项得分也均居于前列，理财能力综合得分位居城市商业银行第十二位。农村金融机构中，成都农商银行发行能力得分位居农村金融机构第三位，运营管理能力得分位列第五，收益能力位列第七，投资者服务体系和信息披露规范性得分也名列前茅，理财能力综合排名位列农村金融机构第七名。广东南海农商银行运营管理能力得分位居农村金融机构第九位，信息披露规范性得分位列第十，发行能力、收益能力和投资者服务体系得分也均跻身前二十，综合理财能力排名位居农村金融机构第十三名。
行业动态方面，年银行理财子公司持续扩容。年，广发银行理财子公司开业，恒丰银行、渤海银行、民生银行理财子公司已获批筹建，年1月7日晚间，浦发银行公告称子公司浦银理财获准开业，成为年开业的首家银行理财子公司，年3月5日，上海银行发布公告称，上银理财获准开业。截至年3月10日，全国已有22家银行理财子公司开业（含获准开业），包括6家国有银行（建设银行、工商银行、交通银行、中国银行、农业银行和邮储银行）、8家股份制银行（招商银行、光大银行、兴业银行、中信银行、华夏银行、平安银行、广发银行和浦发银行）、7家城商行（杭州银行、宁波银行、徽商银行、南京银行、江苏银行、青岛银行和上海银行）和1家农商行（重庆农商银行）。
综合理财能力排名
全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行和中国银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、上海银行、徽商银行、青岛银行、北京银行、杭州银行、汉口银行和天津银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、北京农商银行。
年，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、中国工商银行、中信银行、中国光大银行和中国银行。
年，兴业银行运营管理能力及信息披露规范性得分均位居全国性银行第二，投资者服务体系得分位居第三，发行及收益能力也均位列前五名，各类指标均表现突出，综合理财能力位居全国性银行第一位；中国工商银行投资者服务体系得分位居全国性银行第二位，运营管理能力位居第四，发行能力、收益能力及信息披露规范性得分也均名列前茅，其在年年度排名中位居全国性银行第二；中信银行投资者服务体系得分位列全国性银行首位，运营管理能力位居第三，信息披露规范性得分位居第四，其他各项实力也不可小觑，其综合排名位列全国性银行第三。
国有行中国工商银行、中国银行和中国农业银行上榜综合实力排名前十的全国性银行，股份行综合理财能力表现不俗。随着净值化转型的深入推进，全国性银行理财子公司快速发展，持续加大科技投入、强化投研能力、加速推出创新产品、构建多元产品体系、完善营销渠道建设，并逐渐构建起符合自身特色的差异化发展战略。
年，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、宁波银行、上海银行、徽商银行、青岛银行、北京银行、杭州银行、汉口银行和天津银行。
年，江苏银行的发行能力、运营管理能力、信息披露规范性三项指标得分均位居城商行首位，收益能力位列第二，投资者服务体系得分位居第四，各项的优秀表现助其在理财能力综合排名中位居城市商业银行第一位；南京银行在收益方面实力突出，位居城商行首位，同时运营管理能力及投资者服务体系得分均名列第二，其综合得分位居城市商业银行第二位；宁波银行投资者服务体系得分处于城市商业银行第一位，发行能力位居第二、运营管理能力位居第三，年度理财能力综合排名位居城商行第三位。
年，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、东莞农商银行、北京农商银行。
从数据统计来看，年参与排名的农村金融机构为家，含家农村商业银行、1家农村信用社和1家农村合作银行，较年减少2家。整体来看，各农村金融机构在理财业务方面的差距进一步扩大。多数规模较小的农村信用社、农合行等已经逐步退出理财产品发行市场，而重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行等排名靠前的农村商业银行普遍具备较大的理财规模、丰富的产品线布局、完善的营销渠道建设情况、较高的理财产品运营管理能力和投资者服务水平，与排名靠后的农村金融机构形成了较为强烈的对比。
总体而言，银行理财综合能力排名靠前的机构普遍展现出较为均衡的发展实力，在部分单项测度指标突出的同时没有短板。头部机构在各自所属的银行类型中具备非保本理财规模较大、营销渠道较为完善、运营管理团队完备、理财业务风险控制能力较强、产品线覆盖客户多种产品类型和多种流动性需求等特点。
表1：银行理财能力综合排行榜（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
分类指标测度
1
发行能力排名全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、中国工商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、宁波银行、上海银行、杭州银行、南京银行、徽商银行、中原银行、北京银行、汉口银行、吉林银行；农村金融机构排名前十的依次为上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行、天津农村商银行、青岛农商银行和广东顺德农商银行。在6.0版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了非保本理财产品存续规模总量、净值产品存续规模及占比、净值产品存续规模增长率和增长规模，以及营销渠道建设情况。相较于上一版指标体系，新版指标体系中不再考虑保本型理财的规模，并将净值型理财的规模、增长、转型等情况纳入重点考量。
在全国性商业银行中，年度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是招商银行、中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、中国工商银行。
根据普益标准数据统计显示，截至年末全国性银行（包括国有银行和股份制银行）非保本理财产品存续数量为款，存续规模约为21.93万亿元。其中，国有银行非保本理财产品存续款数为款，存续规模约为10.01万亿元；股份制商业银行非保本理财产品存续款数为款，存续规模约为11.92万亿元。
在年度的发行能力排名中，招商银行的非保本理财存续总规模、净值型理财产品存续规模均位居行业前列，净值型产品存续增长规模得分较高，故其发行能力位居全国性银行首位；中国农业银行的非保本理财存续总规模和净值型产品存续规模亦均位居行业领先水平，加之近90%的净值转型程度和完善的营销渠道建设，其发行能力位居全国性银行第二位；截至年末，中国建设银行非保本理财产品规模持续增长，净值产品存续规模增长量位居全国性银行前列，同时净值转型程度较高，故其发行能力总得分处于全国性银行第三位。
在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是江苏银行、宁波银行、上海银行、杭州银行、南京银行、徽商银行、中原银行、北京银行、汉口银行、吉林银行。
根据普益标准数据统计显示，截至年末城市商业银行非保本理财产品存续数量为款，存续规模约为5.26万亿元。
江苏银行非保本理财存续规模总量得分在城市商业银行中位列第二，净值产品存续规模总量得分在城市商业银行中处于前列，故其发行能力总得分在城市商业银行中排名第一位；宁波银行年末非保本理财存续规模总量得分在城市商业银行中位列第三，净值产品发行能力得分亦位居城市商业银行前列，综合各项助其发行能力总得分在城市商业银行中排名第二位。上海银行的非保本理财存续规模和净值型理财产品存续规模总量得分均在城市商业银行中位列第一，同时营销渠道建设情况良好，综合来看其发行能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行、天津农村商银行、青岛农商银行和广东顺德农商银行。
根据普益标准数据统计显示，截至年末农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的产品存续数量为款，存续规模约为1.36万亿元。
上海农商银行的非保本理财产品存续规模及净值型理财产品存续规模得分均位居农村金融机构首位，同时净值产品发行能力表现不俗，加之优秀的渠道建设，使其发行能力总得分位居农村金融机构首位；广州农商银行非保本理财存续规模及净值型理财存续规模得分均位居农村金融机构第三，同时净值产品存续规模增长量较高，综合各项使其发行能力总得分位居农村金融机构第二位；成都农商银行的非保本理财存续规模及净值产品存续规模均位于农村金融机构第二位，且净值化转型基本完成，同时营销渠道建设子项得分较高，综合来看其发行能力总得分位居农村金融机构第三位。
综合来看，头部机构在非保本理财方面拥有较高的规模，且仍在不断增加，不少机构的理财产品净值化转型已基本完成，尚未完成者的净值型产品存续规模占比也已达90%左右。总体来说，位于各类型银行前列的银行在加速发行净值型产品的同时，也能够兼顾营销渠道的建设和营业网点覆盖面的拓展，以扩充潜在客源。
表2：发行能力排行榜（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2
收益能力排名全国性银行排名前五的依次为渤海银行、华夏银行、中国光大银行、兴业银行和平安银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、江苏银行、天津银行、徽商银行、上海银行、宁波银行、广州银行、长沙银行、杭州银行、汉口银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、宁波鄞州农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、北京农商银行。
银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的预收型和净值型产品数量进行考察，其中，预期收益型星级产品评定主要考察收益率、违约风险（无法达到预期收益率）、封闭期限、起始认购规模及投资者行为偏差等方面的因素；净值型星级产品评定主要考虑收益、总波动控制、下行波动控制等方面的因素。
在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是渤海银行、华夏银行、中国光大银行、兴业银行和平安银行。
渤海银行理财产品收益表现突出，加权超额收益得分位居全国性银行第二位，星级产品数量得分亦表现不俗，使其综合收益能力得分位居全国性银行第一位；华夏银行年年度加权超额收益得分及星级产品数量得分均位列前五，且与收益前四的全国性银行差距较小，故其收益能力总得分位居全国性银行第二位；中国光大银行加权超额收益得分和星级产品数量得分均位居全国性银行前列，使其收益能力总得分位居全国性银行第三位。
在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、江苏银行、天津银行、徽商银行、上海银行、宁波银行、广州银行、长沙银行、杭州银行、汉口银行。
其中，南京银行收益综合能力优秀，加权超额收益得分位居城市商业银行第二，星级产品评定得分亦处于城商行前列，故收益能力总得分位居城市商业银行第一位；江苏银行星级产品及加权超额收益得分均较高，其收益能力总得分位居城市商业银行第二位；天津银行加权超额收益得分位居城商商业银行首位，且星级产品数量不少，收益能力总得分位居城市商业银行第三位。
在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为重庆农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、宁波鄞州农商银行、成都农商银行、贵阳农商银行、青岛农商银行、北京农商银行。
在纳入排名的农村金融机构中，重庆农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行均展现出较强收益能力。一方面，加权超额收益得分虽未居于农村金融机构首位，但均排名靠前且与第一名得分差距极小；另一方面，星级产品数量得分均表现不俗。因此，重庆农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行分别位列年农村金融机构收益能力前三名。
整体来看，收益能力得分较高的商业银行净值产品规模占比普遍较高，部分银行已完成净值化转型。对于尚未完成转型的头部机构来说，在预期收益型和净值型产品超额收益方面表现较为突出且均衡是它们的共同特点。此外，星级产品数量较多也是助推头部机构排名靠前的重要因素。然而，不同类型银行之间星级产品数量仍存在较大差异，农村金融机构总体星级产品数量相比全国性银行和城商行仍存差距。
表3：收益能力排行榜（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
3
运营管理能力排名全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行和中国光大银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、杭州银行、重庆三峡银行、昆仑银行和重庆银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、上海农商银行、广东南海农商银行和东莞农商银行。年度，全国性商业银行中，运营管理能力排名前五的银行依次是华夏银行、兴业银行、中信银行、中国工商银行和中国光大银行。
运营管理能力得分计算主要由三大部分组成，分别为风险管理措施及风控成果、中后台运营情况及理财子公司设立情况（加分项）。从年度运营管理能力来看，全国性银行运营能力逐步增强，随着理财业务的转型推进多数银行在完善团队建设，并在补强估值、核算等业务短板，同时也在逐步完善风控流程及手段，并有借助金融科技来提升运营管理效率，此外，当前多数全国性银行都已成立理财子公司，在此过程中也逐步强化了各自运营管理能力。
年度，城市商业银行中，运营管理能力排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、宁波银行、青岛银行、徽商银行、北京银行、杭州银行、重庆三峡银行、昆仑银行和重庆银行。
城市商业银行中，排名靠前的银行机构运营能力普遍较强，领先头部机构的运营能力可与全国性银行抗衡，但就整体来看，目前城市商业银行运营能力还有待于提升，特别是对于未成立理财子公司的城商行而言，需优化调整理财业务的架构，同时也应该增加资金投入弥补人员短缺和金融科技应用不足等问题。
年度，农村金融机构中，运营管理能力排名前十的银行依次是重庆农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、广州农商银行、成都农商银行、江苏苏州农商银行、宁波鄞州农商银行、上海农商银行、广东南海农商银行和东莞农商银行。
农村金融机构内部的运营管理能力差别较大，排名前10的农村金融机构运营管理能力平均分为21.44分，而整体农村金融机构运营能力平均得分为14.91分，不同农村金融机构的运营管理能力差异较大，且与全国性银行和城商行相比，存有较大差距，后续农村金融机构需逐步补足其在基础团队建设、风控流程手段、科技系统支持等薄弱环节，提高理财业务的运营管理能力。
总的来说，运营管理能力方面，无论是全国性银行还是区域性银行，领先头部银行机构都具有完善的理财业务管理制度、完备的管理团队，人员配置相对充足，运营效率较高；还具有多样化的风险管理手段和全方位的风险控制能力，风控能力较强；同时也注重金融科技应用，借助科技手段，提升了业务运营能力。
表4：运营管理能力排行榜（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
4
投资者服务体系排名全国性银行排名前五的依次为中信银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行和平安银行；城市商业银行排名前十的依次为宁波银行、南京银行、青岛银行、上海银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、杭州银行、长沙银行和华融湘江银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、重庆农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、成都农商银行、宁波鄞州农商银行和广东顺德农商银行。
投资者服务体系，主要从产品丰富性（考察指标包含：投资币种、投资对象、投资起点、产品对象、客户对象、产品类型、产品形式、投资期限等）、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况、创新产品和创新服务供给、售后服务等多个维度综合评估考察。
年度，全国性商业银行中，投资者服务体系排名前五的银行依次是中信银行、中国工商银行、兴业银行、中国光大银行和平安银行。
随着行业转型深入推进，银行理财业务的投资者服务体系不断完善，市场竞争也日趋激烈，且投资者理财需求逐步呈现个性化、多样化演变，也促使理财机构加快完善投资者服务体系。全国性银行理财子公司建设起步较早，投资者服务体系改善效果明显，产品品类较为丰富，且不断创新推出各式主题产品，同时在售产品数量也较高，可较好满足投资者多样化需求。与此同时，全国性银行也在不断完善售后服务体系，优化客户投资体验。
年度，城市商业银行中，投资者服务体系排名前十的银行依次是宁波银行、南京银行、青岛银行、上海银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、杭州银行、长沙银行和华融湘江银行。
城市商业银行方面，投资者服务体系整体平均得分为12.14分，而排名前十的城市商业银行平均得分为15.70分，城市商业银行投资者服务体系存在分化现象，且相比较全国性银行（排名前十银行投资者服务体系得分为17.03分），城市商业银行投资者服务体系仍有提升空间。在产品丰富性上，后续城商行可丰富产品类型，产品线要覆盖多种风险等级和多种流动性选择，并保证产品供应量，同时也要注重创新产品的开发，提升产品线竞争力。
年度，农村金融机构中，投资者服务体系排名前十的银行依次为广州农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、重庆农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、北京农商银行、成都农商银行、宁波鄞州农商银行和广东顺德农商银行。
农村金融机构，投资者服务体系整体平均得分为8.72分，比全国性银行、城市商业银行分别低7.87分和3.42分；排名前十的农村金融机构平均得分为14.73分，比排名前十的全国性银行、城市商业银行分别低2.49分和1.16分；总的来看，农村金融机构与全国性银行、区域性银行存有明显差距，但这种现象在头部机构对比中，差异较小，其次也可以看出农村金融机构内部存在明显分化现象，农村金融机构投资者服务体系仍有较大提升空间。
总的来看投资者服务体系，领先头部机构具有丰富的产品线，覆盖多种产品类型、多种风险等级、多种流动性，能够较好满足客户多样化、个性化需求；且头部银行机构产品创新能力相对较强，相继推出多样主题产品，另外，领先头部机构也较为重视客户投资体验，在逐步完善售后服务。
表5：投资者服务体系排行榜（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
5
信息披露规范性排名全国性银行排名前五的依次为华夏银行、兴业银行、中国光大银行、中信银行和中国工商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、贵州银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、北京银行、苏州银行、汉口银行、华融湘江银行和天津银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、广东顺德农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行和广东南海农商银行。
信息披露规范性，主要从定性和定量两个维度考察银行理财业务信息披露的质量。定性方面，考察信息披露渠道的丰富性、信息披露内容的易读性（加分项）；定量方面，对预期收益型产品和净值型产品分开考察，预期收益型产品考察评估产品运行信息，净值型产品评估其发行信息、运行信息和产品净值披露的达标率。
年度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是华夏银行、兴业银行、中国光大银行、中信银行和中国工商银行。
全国性银行理财产品数量较多，产品信息披露难度较大，整体来看，年度全国性银行信息披露得分为10.79分，信息披露质量较年度有所改善，随着全国性银行净值化转型逐步完成，产品信披质量将再有提升。
年度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、贵州银行、徽商银行、南京银行、青岛银行、北京银行、苏州银行、汉口银行、华融湘江银行和天津银行。
相比较全国性银行，头部城市商业银行信披质量相对较好。具体来看，排名前10家的城商行信息披露得分为11.45分，优于全国性银行。但整体来看，城商行信披得分为9.93分，多数城市商业银行产品信息披露工作仍需进一步完善。
年度，农村金融机构中，信息披露规范性排名前十的银行依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、东莞农商银行、上海农商银行、杭州联合农商银行、广东顺德农商银行、江苏苏州农商银行、青岛农商银行和广东南海农商银行。
农村金融机构方面，产品信息披露质量两极分化更为明显，排名前十的银行信息披露平均分为11.38分，整体信息披露平均分为8.02分，不同银行间差异较大，多数银行存在信息披露渠道不清晰，信息披露规范等问题。
总的来看产品信息披露，随着理财业务转型深入推进，各类型银行理财机构的信息披露规范性均有改善。后续，银行理财机构要完善信息披露渠道，通过多种渠道，及时、准确披露理财产品相关信息；也可以借助金融科技手段，提升信息披露工作的效率和质量。
表6：信息披露规范性排行榜（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
评估问卷测度
年度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：评估问卷得分（年度）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
注：
[1]产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与其他理财研究机构统计口径略有差异。
[2]净值化转型进度=净值型理财产品规模/非保本理财产品总规模。
1、银行业十佳文章2、银行业十佳文章3、银行业十佳文章4、重磅！银行金融科技最新布局5、谁是银行业金融科技之王？6、各大银行零售业务含金量比拼7、工行、建行的“较量”
轻金融8、13家金融科技子公司最新布局！9、中小银行正遭遇一场金融科技生死战10、中小银行信用卡业务报告！（史上最全）