——摘自《注册高级少儿财商指导师》第三篇第三章第二节
1
什么是行为金融学
首先用一个例子说明人会因情境及问题的陈述表达不同，产生判断及认知上的偏差。行为金融学大师Kahneman和Tversky曾做过下列实验，他们问了受访者下面两个问题：
（1）你刚得到了块，请问你想选择A或是B?
A.有50%的机会得到另外的块
B.有%的机会得到块大部分的人都选择B。
（2）你刚得了块，请问你想选择C或D?
C.有50%的机会输掉块
D.有%的机会输掉块而这次大部分的人选C。
如果根据现代金融学的期望值理论来看选项A跟B的期望值：+=1，选项C跟D的期望值：-=1，都是一样的，但是实验的结果却显示出人们对不同的表达方式有不同的决定，原因在于第一题中都是赚钱的情境下一般人都会选择B，也就是多出來的元不足以让人选择冒险，而在第二题中以赔钱的方式叙述下，一般人都会选择C，因为在可能赔钱的情况下，一般人会希望有避免损失的机会，而展现出赌性更强的行为。所以将这些行为套用在实际投资决策时，就会发现投资人对情境的主观认定，会影响到投资决策行为，因此也造成投资人在投资时产生追高杀低的行为，因为投资人容易被市场的气氛情境所影响，而无法完全做到理性的投资行为，这也是行为金融学描述投资人心理重要精髓之一。
行为金融理论是在对现代金融理论(尤其是在对EMH和CAPM)的挑战和质疑的背景下形成的。现代金融理论是建立在资本资产定价模型(CAPM)和有效市场假说(EMH)两大基石上的。这些经典理论承袭经济学的分析方法与技术，其模型与范式局限在“理性”的分析框架中，忽视了对投资者实际决策行为的分析。随着金融市场上各种异常现象的累积，模型和实际的背离使得现代金融理论的理性分析范式陷入了尴尬境地。在此基础上，20世纪80年代行为金融理论悄然兴起并开始动摇了CAPM和EMH的权威地位。金融学在研究中吸收心理学、行为科学、决策科学等的相关成果，注重对金融主体决策过程的探索，促成了一门新的科学，即行为金融学。
行为金融学认为投资人是以有限的理性产生决策行为，并且会因情境及问题的陈述与表达不同，进而影响投资人对风险与收益的主观认定，进而影响到投资决策行为。所以市场上股价经常是过度反应或反应不足，而现代金融理论假设投资人皆为理性的，并假设投资人作投资决策时，能将所有的相关信息反映于证券价格上，也就是符合有效市场假说(efficientmarkethypothesis)。因此能影响股票价格的信息一旦产生，马上就会被市场修正。但是在实际市场上显现出来的状况几乎是行为金融学提出的结果。
2
行为金融理论的提出与发展
行为金融理论是在对有效市场假说（EfficientMarketHypothesis，简称EMH）的质疑和挑战中提出来的。EMH是现代金融理论的基础性假设。EMH宣称金融资产的价格全面反映所有可获得的相关信息，并给出了三种形式的市场有效性：
弱型有效、半强型有效和强型有效。
EMH提出之后，得到了众多学者的响应和大量实证数据的支持，并在经济、金融、金融等领域的研究中得到了迅速的推广。
一般而言，有效市场假说主要建构在三个假设下(Shleifer，；Naughton，)：第一，投资者是理性的，并且证券价格能够合理地被评价；第二，即使某些投资者的交易并非出于理性，但如果他们的交易是随机的，则能相互抵销彼此对证券价格的影响，有效市场假说仍然是成立的；第三，即使某些投资者有相同的非理性行为，理性的套利者仍可使证券价格回到合理的价格。然而，现实世界中的市场似乎并非那么的有效率；投资者也似乎并非那么的理性。
进入八十年代以后，大量股票市场异常现象，如小公司效应（Banz，）、星期一效应（French，；Gibbons和Hess，）、反向投资策略（Fama和French，）等的出现，表明市场可能并非有效。而且，大量的心理学和行为学的证据显示，投资者在不确定条件下的决策并非都是理性的，投资者的实际决策往往会系统性的偏离现代金融理论所设定的最优决策模式，而且这种偏离对金融资产价格的影响不能因统计平均而消除。诸如此类的现象和非理性行为是EMH所不能解释的。